Что такое плазмоиды?

Для тех, кто желает разобраться в непонятном явлении

Абсолютно  необъяснимые  фотографии орб-плазмоидов

 

Непознанное или неопознанное?

Почти детективная  непридуманная история

одного явления

 

 

Страница  8

 

 

Абсолютно необъяснимые фотографии, 

 присланные читателями

 

 

 На этой странице выкладываются абсолютно необъяснимые фотографии (хотя где-то я и пытаюсь это сделать).

 

Присылайте и вы необъяснимые фотографии. Возможно, посмотрев эту страницу, вы пересмотрите свои архивы и тоже обнаружите нечто любопытное, чего раньше не замечали,  и пришлете на сайт - поделится своим  с другими.

 

Детектив Фантастика Поэзия Юмор  на сайте L-Книга

Странные  фото

 "орб-плазмоидов"  

Скандальная жизнь и трагедия Анны Керн

Фотографии 

  "орб-плазмоидов"

Короткие смешные истории

Постановочные фотографии "орб-плазмоидов"

Короткие детективы

Фотографии скоплений

"орб-плазмоидов"

Иронические заметки

Увеличенные фотографии

 "орб-плазмоидов"

Ироническая публицистика

"Плазмоиды" в виде туман?

Песни на стихи Роберта Бернса

Ссылки в Интернете

 по теме "плазмоиды"

Занимательные события, факты,  даты и сущности 

Детективная история с "плазмоидами" в гаражном кооперативе

Вектор истории

и

загадки истории

Прислать фотографию

Почему не будет конца света в 2012 году?

 

   

 

Сенсация. Плазмоид снят без вспышки!

 

Пишет Ирина: "Я на днях во время затмения солнца фотографировала с балкона фотоаппаратом Canon 10.0. Постоянно бегала и смотрела на ноутбуке, как получились фото. В очередной раз я нашла в объективе солнце и удивилось, что оно выглядит совсем не так, как на предыдущем снимке. Навела на солнце объектив и сделала две фотографии. Пошла посмотреть на них и обнаружила, что это не солнце, а плазмоид. Снова вышла на балкон и уже целенаправленно навела объектив на шар, который я в нем видела , а солнце тем временем находилось намного выше. Фотки получились очень красивые. Фотошопом не пользуюсь. Мы очень много фотографируемся, но ни одной фотографии с плазмоидами у меня нет. Я не думаю, в что таких огромных масштабах появилась пылинка .И как объяснить, что этот шар передвигается, я же снимала с одного и того же места. Фотографии я не увеличивала. С уважением, Ирина."


     Я: "Уточните, Вы видели этот шар только через объектив, или видели его и невооруженным глазом?
А нет ли у Вас фотографии, где шар и солнце вместе на одном кадре? Если есть, то пришлите.
И еще пришлите пару фотографий Солнца, сфотографированного Вами (для сравнения).
С уважением, Алексей."

     Ирина: "Фото 0401. Это дом, который стоит напротив моего балкона. Я отметила, где было солнце на момент фотографии шаров. И галку поставила на той антенне, на фоне которой были сфотографированы шары. Балкон у меня открытый и на кафеле было очень скользко, поэтому я фотографировала в находясь в дверном проеме и все фото сделаны с одного места.
Побежала скинула на комп
(последнюю фотографию 1289), а когда вернулась, то уже никаких шаров не наблюдала.
Что меня смутило, что шар (фото 1289) явно переместился и, мне кажется, что это никакое не отражение. Я же явно их видела через объектив. Очень сожалею, что забыла включить камеру.
И еще момент, я  фотографировала в режиме "Ночная съемка", так как солнце было очень яркое, но я так часто делаю и у меня нормальные фотографии получаются."

 

Фото 0401

Схема места события: желтый кружок - Солнце в стадии затмения
желтая галочка - место "объекта".

 

Фото 1286

 

Фото 1287

 

Фото 1289

 

     Для  начала суммируем всю информацию. Итак, съемка велась фотоаппаратом PowerShot A2000 IS, 10 МПс, фотоаппарат - не зеркалка (изображение из объектива сразу попадает на матрицу, а затем на дисплей).
Режим ночной съемки. Чувствительность ISO-80, выдержка 1/200...1/250 с,  БЕЗ ВСПЫШКИ (выделяю!).
Снимок 1286 произведен в 12.26.30.
Снимок 1287 произведен в 12.26.40 (то есть через 10 секунд)
Снимок 1289 произведен в 12.32.27 (то есть через 6 минут), и мы видим, что объект как бы сдвинулся  вправо.


     Мы видим, что "объект" как бы мигрирует или танцует: на снимке 1286 он находится правее относительно мачты антенны, чем на снимке 1287 (обратите внимание, кроме него на снимке присутствует блик от солнца, он расположен правее "объекта").

     С чего бы "объекту" совершать  возвратно-поступательные движения? Это же не поршень карбюраторного двигателя.  Это можно списать только на перемещение фотографа во время съемки в пределах дверного проема, где он стоит, то есть на небольшие угловые изменения положения фотоаппарата "объект" реагирует своим "перемещением", и это говорит о том, что объект не материальный, а виртуальный.
     На первых двух снимках присутствуют блики от солнца (эффект проявляется при съемке против света), причем блики находятся правее "объекта".
     На снимке же 1289 "объект" уже значительно правее стойки антенны. Рядом с объектом - тоже присутствует блик, но теперь блик находится левее объекта. С чего бы это? Да потому что через 6 минут уже изменились условия съемки, и солнце передвинулось... Да и объект у нас какой-то тихоходный, за 6 минут передвинулся на такой короткий отрезок.
     Кстати,  эти явные блики рядом с "объектом" и выдают природу самого "объекта"...

     Это конечно не пылинка, пылинки проявляются только при съемке со вспышкой, более того, Вы видели объект на дисплее фотокамеры и отслеживали его.

    Но поскольку Вы видели объект во время съемки на дисплее, но невооруженным глазом объект не просматривался, то вариантов два:
первый вариант - изображение объекта (если он материален) прошло сквозь линзы объектива, сфокусировалось на матрице, и изображение с матрицы, естественно, было передано на дисплей;
второй вариант - свет при съемке против солнца сформировал в объективе ложное (нематериальное) изображение,
которое и зафиксировала матрица фотоаппарата, и, соответственно, передала на дисплей.
     То, что объект за 6 минут передвинулся на столь незначительное расстояние от мачты антенны говорит в пользу этой версии, поскольку солнце за это время тоже совершило некоторое угловое перемещение).

     Но основная версия все же другая. Я уверен, что на объективе было и есть небольшое пятно загрязнения, которое и создало такой приятный глазу верящего в плазмоиды эффект.
   При съемке в обычных условиях небольшое точечное загрязнение практически никак не проявляется, или выявляется, если удачно совпадут такие условия съемки, когда яркий боковой или фронтальный источник света его как бы проявит на линзе объектива. Если яркого источника света не будет, точечное загрязнение практически не будет мешать съемке, изображение будет практически резким на всем поле фотографии (для нашего глаза, конечно).

     Почему я так уверенно об этом говорю? Потому что это многократно проверено опытно, причем очень прозаично:  я ношу очки с плюсовыми линзами с небольшим значением этого самого плюс, и оказалось, что такие линзы сразу кладут на лопатки сторонников существования плазмоидов, если с ними (с очковыми линзами) слегка поэкспериментировать.
     Стоит очкам слегка загрязниться, они становятся волшебными (шутка)...
    Когда идешь по улице в вечернее время, и со всех сторон на тебя то и дело падают лучи от разных источников света, ты щуришь глаза и смотришь то налево (в хорошем смысле), то направо и... видишь примерно такие же объекты-плазмоиды, какие мне присылают на сайт:  мохнатые, с кольцевой внутренней структурой. При этом надо смотреть на линзы или на дужки очков.  Но только в этом случае ясно понимаешь, что это не физические объекты, а оптические эффекты, потому что стоит только изменить угол поворота головы, объект ("плазмоид") исчезает, но обратный поворот головы сразу возвращает его на место, и висит он (этот "плазмоид") на одном месте, пока не изменятся условия освещения, или ты не повернешь голову.
     Чем больше боковых или фронтальных источников света - тем лучше, тем чаще возникает этот оптический эффект.

    Вы, Ирина, снимая затмение Солнца (снимая против солнца), практически повторили опыт с загрязненными очковыми линзами, документально  его подтвердив. За что Вам огромное спасибо.


    Вы возразите: "Побежала скинула на комп, а когда вернулась, то уже никаких шаров не наблюдала."

 

    Просто условия съемки уже изменились (угловые параметры фотокамеры по отношению к солнцу), поэтому и "объект" исчез.


 


 

 

"На моей фотографии плазмоидов нет, но человек почему то стал прозрачным!" -

 пишет не назвавший своё имя автор.

Фото 8.1

Чувствительность ISO-100, выдержка 1 сек, со вспышкой.

 


А вот ещё одна подобная фотография.

На фотографии фон чёткий, а я почему то получилась целиком прозрачная," - пишет Просто Лена.

Фото 8.2.

 

Как видите, подобных фотографий уже на этой странице уже две.

Глюки "умного" фотоаппарата, который, как рентген, видит, что находится за человеком? Нет, все проще. Это розыгрыш.

Но это не фотомонтаж. Выслан оригинал фотографии, вмешательства графических программ не обнаружено, съемка производилась без вспышки, чувствительность ISO-80, выдержка 4,7 сек.

Вот такая большая выдержка и рассказала о том, что это не фотомонтаж, а трюк.

Что нужно сделать, чтобы получилась такая фотография? Установить фотоаппарат на штатив, нажать на спуск, выдержать секунду-две, затем резко поставить близко перед объективом какую-нибудь шторку (к примеру, тетрадь в черной обложке), девушке быстро сесть перед фотоаппаратом, а снимающему так же быстро убрать шторку и доэкспонировать снимок.

Лена, это было так?

На фотографии 8.1 (см. снимок выше), такое проделать было сложно (выдержка 1 сек), но возможно. Видимо это получилось случайно, просто человек, скорее всего, резко вошел в кадр в момент съемки.

 


 

     Что творится с телевизором? Изображение словно  по кадрам наклонно уходит из ТВ.

     Пока никто не смог объяснить мне, как это могло произойти (снимок мой).

     Если бы эту фотографию мне кто-нибудь прислал на сайт, я бы решил, что это изощренный фотомонтаж.

Фото 8.3

Пришло такое письмо (публикую с небольшими сокращениями):

"Добрый день. С удовольствием читаю Вашу страничку и друзьям советую.

 Позвольте прокомментировать несколько фотографий из раздела "Абсолютно необъяснимых фотографий"

Фото 8.3: Четко видно, и EXIV снимка это подтверждает, что выдержка достаточно длинна (1/30), а вспышка все это время гореть не будет. И по смазанному столику под, и по смазанному контуру аппаратуры над телевизором видно, что камера в момент экспонирования перемещалась. Все остальное недостаточно сильно освещено (как экран ТВ и все вокруг) и такого эффекта не дало. Поэтому кажется, что снимок был сделан неподвижным аппаратом. Несколько "экранов" объясняется тем, что частота смены кадров экрана 50 раз в секунду. 50/30=1.6(6) кадра за период экспонирования. Похоже. С уважением, Владимир Лир".

 

Как говориться, версия имеет право на существование, поскольку довольно убедительна, особенно в части количества кадров на снимке (если в момент открытия объектива (так совпало) экран телевизора был экспонирован полностью, то еще плюс 1 кадр и еще 0,6 часть кадра (но по факту - примерно 0,4 - что объясняется не синхронностью по времени кадров фильма и открытия объектива фотокамеры).

 Но кадры, как ни смотри, все-таки имеют угловое смещение (правая и левая  кромки кадров не вертикальны).

 

На этот комментарий от автора пришло письмо  (приведено ниже в отредактированном виде (сглажена некоторая агрессивность).

 

"Спасибо за размещение моих комментариев.
       Вы написали: "Но кадры, как ни смотри, все-таки имеют угловое смещение (правая и левая кромки кадров не вертикальны)."
      Не думаю, что во время съемки ваш фотоаппарат стоял на штативе, да и кто может дать гарантию, что перемещение объектива аппарата было произведено строго по горизонтали. Руки человека, особенно когда он уверен, что кадр уже сделан могут описывать весьма замысловатые траектории. Тем более, что руки - весьма замысловатый инструмент имеющий более двух степеней свободы.
       Я попытался воспроизвести этот эффект и у меня получилось. Как снимал: вспышка, синхронизация по первой шторке, выдержка 1/30с, аппарат в момент съемки перемещался по диагонали телевизионного экрана.
       Программы: "Проявил" из RAW в jpg с помощью программы Capture ONE. Ей же сделал ресайз. Ничего больше не использовалось."

 

Фото 8.3.1

 

"Только повторяемость в опытах делает закон законом" (с).

Итак,  этот снимок объяснен.

Ремарка для полноты картины: перемещение при съемке фотоаппарата  в одной плоскости

(не имеет значения - горизонтально, вертикально или по диагонали)

на выходе даёт параллельность всех сторон кадра соответствующим сторонам экрана

(вспомните начертательную  геометрию или просто черчение).

Наклонность сторон кадра на обоих снимках - это эффект 3D перемещения,

 а не перемещения по диагонали телевизионного экрана.

 


 

 

     Недавно мне девушка прислала фотографии, которые я решил сначала не выкладывать, уж очень они напоминают розыгрыш, а сейчас решил выложить... Как по вашему, что это такое?

 

Фото 8.4

 

Фото 8.5

     Вот что написала написала Ledi в сопроводительном письме к фотографиям: "Посылаю необычные фото, сделанные сотовым телефоном (камера 5 мг.пикселей), на одном из них подругу будто вытянуло, как в кривом зеркале, так что с трудом можно разобрать, что на этом снимке.  Я выставляла эти фото в инете,  но мне никто ничего толкового не сказал.  Таких  фото было около 10 штук, сначала я думала будто камера в сотовом шалит, но "шалила" она только в одном месте (рядом с местом где дерево нависало над водой).  Ни до, ни после подобного не повторялось, и странных снимков больше не было. Сотовым телефоном я до сих пор фоткаюсь и  все в норме. Но на то странное место хочу пойти уже с более мощным фотоаппаратом!"

 

   Так что это такое? Кто скажет? Пишите письма, как говорится....

 


 

Следующая серия "странных" фотографий.

Вот письмо:

      "Пересылаю Вам очень любопытные снимки, сделанные мною. Я очень скептически отношусь к фото с различными светящимися, размытыми шариками. Это все пыль  перед объективом или в объективе или на нем, и мне это не интересно. 
     Но вот то, что видно на моих трех последовательных снимках я не могу идентифицировать никак.  Снимки сделаны случайно в режиме серийной съемки, днем, выдержка 1/200, без вспышки. Съемка выполнена в Сочинском дендрарии.

      Фотоаппарат находился в тени, объективом в противоположную от солнца сторону, рядом в радиусе 50 м никого не было, я находился сбоку от фотоаппарата, спиной к снимаемой картинке и нечего не видел. Расстояние от фотоаппарата до объекта приблизительно 7-8 метров.

      Обнаружил эти фото только через пару дней, когда скачивал их на компьютер.
   Было снято подряд 4 фото, но объект виден только на 3-х. Объект представляет собой  ярко-розовое веретенообразное (или возможно дискообразное) пятно, которое перемещается под мусоркой. Вся соль в том, что он перекрывается стойкой мусорки и, соответственно, не может быть просто засветкой матрицы.  Кроме того, зная выдержку и интервал съемки (примерно 1,5 с), можно оценить скорость (20-30 см/с),  а также можно точно сказать, что это не размытая в движении бабочка, птичка, бумажка и т.п.
  (Для справки: например, скорость 27 см/сек равна примерно 1 км/час (пешеход движется со средней скоростью 5 км/час. Примечание автора сайта).
    В интернете нашел только два фото очень похожих на мой случай, яркий желто-красный цвет, и форма примерно похожая.

С уважением,
А. Ванин."

Для начала - общий план места:

Фото 8.6

Как видим, просто урна, и под ней какое-то яркое пятно.

Увеличим все три снимка:

 

Фото 8.7   Время съемки 09.58.30

 

Фото 8.8   Время съемки 09.58.31

 

Фото 8.9

  Время съемки 09.58.33

Время съемки - из сведений о файле фотографий (оригиналы фотографий мне по мой просьбе  выслал автор).

 

     Далее публикуется полная переписка с автором снимков. Черный цвет шрифта - мой, синий - автора снимков.

 

     "То, что "объект" в движении - бесспорно. То, что он движется за стойкой мусорки - несомненно.  По форме это скорее диск, чем веретено, поскольку присутствуют как бы две проекции (см. две последние фотографии)."

     Как сообщил автор, он нашел и Интернете похожие объекты: прямая ссылка на одну из найденных автором письма фотографий похожего "объекта" здесь (ссылку прислал автор): http://s53.radikal.ru/i142/1001/cf/c505ffa81cc3.jpg ссылка  на  форум,  где эта фотография размещена: http://www.psyflora.ru/forums/category10/forum10/topic1063.html

      "Хотелось бы взглянуть на вторую ссылку, поскольку первая напоминает фотомонтаж (изображение "объекта" более дискретно по сравнению со всей фотографией, словно разрешение снимка и собственно "объекта" разные, причем у "объекта" оно настолько ниже, что видны пикселы на изображении...

     Что же такое двигалось на снимках 8.7-8.9?

     Так как я более материалист, чем другое, то...

     Первое, что напрашивается, это крышка от оранжевого  ведерка (уж очень "пимпочка" на объекте придает с ней сходство)... Да и место подходящее, как известно, туда бросают мусор,  тем более вы не смотрели в сторону снимаемого объекта...

     Еще напоминает игрушку: резиновый диск для метания...  Но, к сожалению, "пимпочка" на нем - это уже лишнее...

     Еще напоминает классическую летающую тарелку, миниатюрное НЛО...  Когда-то давно был фильм, вроде бы Спилберга, в котором на Землю прилетает летающая тарелка, величиной с пудреницу... Может, это подобная миниатюрная, но бомжующая летающая тарелка лазит по нашим мусоркам в поисках пропитания?.. или топлива для своих ядерных установок...

      Не обижайтесь на шутку...

      Естественно, никто не сможет дать ответ, что изображено на этих снимках...

     Не мог ли кто-нибудь   швырнуть снизу  в сторону урны реальный земной предмет, поскольку за урной вроде бы склон горы? Типа дежурного дворника, убирающего территорию?  Вы стояли спиной к мусорке, и не видели  происходящего...  В жизни бывает столько странных  совпадений и случайностей...

   Фотография непонятная, конечно... Жаль, что вы обнаружили её только через два дня, когда к мусорке возвращаться было уже бессмысленно..."

 

     "Спасибо за размещение фото на вашей страничке. Возможно, это послужит делу прояснения этой аномалии.
      По прошествии двух недель у меня тоже возникли некоторые комментарии и соображения.
      Я бы уже давно списал данный случай на сбой цифровика, попадание на матрицу  частицы с высокой энергией и т.п. Но явное движение за стойками мусорного бачка не позволяют  мне это сделать.  Такой блик могла бы дать яркая цветная фольга (типа для упаковки цветов), перекатываемая ветром и бликующая на солнце, но, во-первых, под мусорным бачком тень!, во вторых буквально через 10-12 секунд
(точнее, через 22 секунды, примечание автора сайта) после последнего кадра я стоял на том месте и ничего не видел, хотя яркий цвет несомненно бросился бы в глаза. Высылаю фото со мной в кадре сделанное через 12 секунд (смотрите EXIF).  Фото не для публикации.

     По поводу крышки от ведерка - как писал скорость объекта примерно 20 см/с (вычисляется по времени в EXIF) - согласитесь не быстро для брошенного предмета."
 

     "Естественно, я  посмотрел в свойствах файлов время съемки всех трех фотографий, для чего и  просил Вас выслать оригиналы. Вряд ли блик от фольги мог дать довольно  конкретные очертания объекта...

    Скажите, что заставило Вас снимать это место, не глядя на него, и потом  там сфотографироваться? Любопытно... "
 

    "Очертания объекта, в общем, не слишком четки, кроме того можно заметить, что он полупрозрачен, что может получиться при сильной  засветке матрицы, например блестящим предметом. Отсюда и мои заключения.
    Теперь по поводу почему так получилось: я хотел снять себя сам используя таймер 10 секунд, поставил фотоаппарат, повернул к  себе поворотный дисплей, направил фотоаппарат куда нужно, на ощупь нажал джойстик на задней панели фотоаппарата и выбрал режим (как мне казалось таймер), ну и нажал спуск. Что мне помешало проконтролировать выбор? сейчас и не скажу, но, скорее всего, просто изображение на дисплее не было контрастным, но то, что выбрал не то, я сразу понял, поэтому подождал, когда пройдет серия, тут же поправил выбор режима и уж тогда сфотографировался сам."
     

    "Лично я не сомневался, что это не мистификация, но читатели могли усомниться, почему и с какой целью кто-то снимает пустое пространство, а затем себя. Поэтому, если не возражаете, я для  объективности размещу всю переписку.

     Я бы не сказал, что предмет полупрозрачен... Еще  я заметил на нем два белых пятна на второй фотографии (если предполагать, что это диск - то под углом 90 градусов), и они так же как бы присутствуют на третьей фотографии...

      Все-таки есть ощущение, что это не блик, но материальный предмет... Какой?  Загадка."


     "Конечно, для пользы дела можете поместить на страничку нашу переписку.
    Скорость объекта хорошо согласуется со скоростью воздушного шарика, перекатываемого легким ветром, только вот форма совсем не согласуется.
   Белые пятнышки на среднем фото я заметил сразу, они хорошо видны, но сопоставить их с крайними фото сложно, особенно с первой.  Полупрозрачность хорошо просматривается на третей фотографии, если сравнивать третью и вторую фото."

 

Ниже размещена фотография того же самого  места через 22 секунды. На снимке - автор, не пожелавший открыть свое лицо народу.

Объекта на снимке уже нет. Как говорится, ноу комментс...

Фото 8.10.  

Время съемки 09.58.55, то есть через 22 секунды после съёмки "объекта".

 

     По поводу этих снимков -  "думайте сами, решайте сами ..." И присылайте письма.

 

 

 


 

"Фото было сделано в новогоднюю ночь (01/01/2010) примерно в 2 часа на площади «Юность» в г. Зеленограде.

На мой взгляд, оно может быть интересно. «Лицо привидения в толпе»!  Катерина."

Дым. И в дыму в левом верхнем углу мы различаем...

Фото 8.11

 

Фото 8.11-1

Бр-р-р... Страсти какие... 

     Лучше уж смотреть на проплывающие облака: там то Чебурашка появится, то Заяц, то Волк, а самое худшее -  страшный-ужасный персонаж для всех детей - Бармалей...  

     Видимо, фотоаппарат был  пьян от дыхания фотографа (новогодняя ночь, как никак), и тоже перестал  адекватно различать лица?  Шутка.

       Это игра света и тени.

      Обратите внимание, правый глаз этого "черепа" является частью  желтой витой спиральной "трубы", от которой свисает узкая полоска, заканчивающаяся "глазом"...

 


 

И снова принцип парности.

     "Я журналист, в мистику не верю. Я снимал электриков, заменявших старые светофоры. И тут какие-то шарики на снимках. Снега или дождя не было. Протер ваткой объектив. Ничего не получилось. Опять какие-то шарики. Я бы все списал на  пыль из-под колес машин, бликующую от фотовспышки, но вот лицо девушки, что примостилось слева на ларьке в одном из шариков, меня, честно  говоря, озадачило," - пишет Евгений О.

Фото 8.12

Евгений, вы эстет :)   Я в этом шарике, честно говоря, увидел череп. Бр-р-р, еще раз. И еще раз через левое плечо.

Но посмотрим на увеличенную фотографию этого места (см. ниже).

 

Фото 8.12-1

      Сначала посмотрим на шарик внизу, в нем  внутри мы видим  концентрический круг линий интерференции; такой же круг есть и в шарике с черепом, только здесь он уже выполняет роль контура головы. Все остальное - игра света и тени (на сайте об этом есть, почитайте повнимательнее), наш мозг  так же распознает лица, как и современный фотоаппарат  - две точки - значит глаза, вертикальная полоска - нос, горизонтальная  или кривая - рот. См. рисунок ниже, это схема распознавания лиц при фокусировке современного электронного фотоаппарата (кроме последнего).

Рис 8.12-2.

     И мы тоже на это ведёмся, и видим в игре света и теней то, что распознает "компьютерная система"  глаз-мозг-воображение. Умный, эрудированный, у кого воображение лучше, в слу этого самого воображения видит вокруг много больше тупого. Но это не есть хорошо.

     

Рис.8.12-3

     И вот уже в точках и черточках  мы везде видим лица, улыбающиеся, серьезные и грустные. И даже в двух точках и вертикальной черточке - тоже  узнается лицо.

     Уже до крайностей доходит: мне присылают увеличенные снимки орб-гарпий, в которых есть только две точки (как на последнем символе рисунка 8.12-2) - народ уже и в них видит лица.

Вот такие:

Фото 8.12-4

Народ, ну ты совсем уже офигел!  Я люблю людей с воображением, но не до такой же степени! Евгений, это относится не к вам, а к тем, кто шлет фотки с увеличенными колобками-гарпиями...

 

 


 

 

Мы с подругой гуляли по заброшенным зданиям сделали очень много фотографий...

Но почему-то только на одной появились какие-то непонятные пятна... Это плазмоиды? 
Особенно удивил тот, который возле выхода на полу (в виде глаза)... -

пишет Стелла В.

Фото 8.12-5.

У Вас хорошее воображение... Если бы я взглянул на фотографию,

не прочитав Ваши комментарии, я бы увидел на ней

полупрозрачный шар, сквозь который просвечивает лежащий у входа камушек,

примерно такой же, что лежит ниже этого "плазмоида",

что и есть на самом деле.

Удачное совпадение случайностей + Ваше хорошее воображение.

 

 

 


 

"Неделю назад вернулись из Египта после недельного отдыха с семьёй. Сделали очень много фотографий, больше 500 штук. Но когда увидели одну фотографию - были в шоке. Вот именно этим и хотелось с кем-то поделиться. Высылаю Вам 2 фотографии, разница между ними около 10 сек.  Девушка в шаре.... ничего подобного там и близко не было! Фотография делалась с мостика с помощью оптического приближения, т.е. какая-то капля воды - просто исключено!!!! " - пишет Юлия Я.

Фото 8.13

Вторую фотографию я размещать не стал, поверьте, она подобная (только люди в других позах), и нет шара в правом углу.

В свойствах фотографии присутствует вмешательство программы ACDSee. Вот что мне ответила автор фотографии на просьбу прислать оригинал: "На ноутбуке установлена программа-просмотрщик ACDSee. Фотографии из фотоаппарата экспортируются в компьютер, где подхватываются программой-просмотрщиком ACDSee. Фотографиям улучшается  цветопередача с помощью встроенной опции программы "автовыдержка", что позволяет сделать фото более яркими и насыщенными. Именно такие фото вам были высланы ранее."

Ниже помещен увеличенный фрагмент артефакта.

Фото 8.13-1

Я не знаю, что это такое. Могу только пошутить, что кто-то рядом пускал мыльные пузыри и в одном из них отразился фотограф... )))

К сожалению, оригинал фотографии, не тронутый программой ACDSee, как мне ответила автор фотографии, не сохранился...

 А жаль. Потому что мы точно не знаем, может ли эта  программа (или другая), выдавать глюки...

Но фотка занятная. Самое интересное, что у меня было ощущение, что подобную я уже где-то видел в Интернете (заметьте, автор вернулась из Египта всего неделю назад, и не могла ее опубликовать раньше). Кто-нибудь встречал что-то похожее? Отпишите.


 

 "Это мое крещение 25 сентября 2010 года, и вот на этой фотографии появилось пятно, которое светится...  Объясните пожалуйста, что это может быть. На других фотографий такого пятна нет. Спасибо", - пишет Галина А.

Фото 8.14

 

Фото 8.14-1

Что это такое, я не знаю, так же как и в предыдущем снимке.

А так как эти явления похожи, то есть повторяемы, объяснение все равно найдется, но позже.

Если не мной, то кем-нибудь другим.

У кого есть версии?

Но мне кажется, что на этом фото - блик. Обратите внимание, правее Вашего плеча -

отражение вспышки в стекле.

 


 

 

"Фантом на фото - в том месте где стоит фантом - там течет речка и человек там стоять не может", - пишет Лидия.

Фото 8.15

       Так же, как из телевизора не может под углом уходить изображение (см. фото 7.1).

      Предположения материалистические: сбой электроники фотоаппарата, при котором матрица каким-то образом хранит предыдущие изображения? Не было ли у вас перед этим снимков, где этот "фантом" стоит на суше? )

 

    "Фигура очень похожа на одного из наших спутников, но этот человек в тот день был в другой одежде и утверждать, что это конкретно он - нет оснований. Во всяком случае этот человек себя в этом фантоме не видит," - ответила Лидия.

 

      Назовем этот эффект "Улыбка Чеширского кота"...  Видимо электронная фотография - это неизведанная  Страна Чудес...   Кота нет, а улыбка осталась  :))

 


 

 

     Следующее письмо. Пишет Елена С.:

    "Горел деревянный дом по соседству... В то время, когда мой отец выбежал на улицу, вооружившись  камерой, никто и не подозревал, что сосед не успел выйти из дома... Спустя много дней, уже после поминальных процедур, мы решили посмотреть кадры. Вот здесь-то и ждало нас еще одно потрясение... Поверьте, я человек серьезно относящийся к научным исследованиям (в данный момент заканчиваю аспирантуру)... но здесь просто в растерянности... 

Фото 8.16

       На снимке выше  присутствует некий объект, овал, внутри которого видны, как ни странно, часы, показывающие время 7.55, не совпадающим со временем пожара. Но если предположить, что часы отражаются в зеркале, то на них стоит именно время пожара 4.05, которое и впечатано в снимок. Еще виден фотоаппарат и рука, его держащая. Чтобы увидеть подробности, я увеличил яркость снимка. Вот он, ниже:

Фото 8.17

       Четко виден фотоаппарат, и руки, этот фотоаппарат удерживающие, причем руки - женские. Видите красивые длинные ногти, покрытые красным лаком, и стильные женские часы на руке (или браслет)? Посмотрите на снимок ниже, на нем изображен фотоаппарат Kodak C613, которым был сделан этот снимок. Как видите, на снимке пожара виден похожий фотоаппарат, только зеркально отраженный, словно снимок делали, направив его на зеркало, в котором отражался пожар. Но Елена пишет, что снимок делал отец, а на снимке фотоаппарат держат женские руки. В свойствах фотографии в  "Сведениях о файле" в разделе "Параметры EXIF"  время создания снимка 4.00,  дата создания снимка 24.04.2007. Получается совсем небольшая нестыковка по времени, так, ерунда, почти два месяца разницы по дате!  Какая-то странность, детектив просто... или мистификация?

     Для информации: фотография была выслана оригинальная, не обработанная никакими графическими программами, поэтому фотомонтаж исключен. Остается только предположить, что снимок действительно был  сделан через зеркало (или снято отражение в стекле рамы), правда при этом остается вопрос, а что это за овальный объект со стрелками внутри, показывающими время пожара? Неужели на зеркало предварительно приклеили часы?  Вот скажите, зачем это нужно? Хотя по тексту письма я бы не смог предположить мистификацию, как-то очень правдиво и естественно оно написано... Шутница Вы, Елена, однако... :)))

       Уважаемые читатели, решайте сами, что здесь такое.

       Если автор на мою реплику пришлет письмо, я его обязательно опубликую.

Ниже помещено  изображение фотоаппарата  Kodak C613,

которым и был сделан этот загадочный снимок.

      Пока я монтировал страницу, мне пришел ответ на мой вопрос об оригинале фотографии, и сразу все стало ясно:

     "Это видеосъемка. Постараюсь забрать ее и вам переслать. Только Вы немного не поняли, видать, я плохо донесла...-:)))) Кадры мы воспроизводили через видеопроигрыватель, сделали стоп - кадр и я сняла фотоаппаратом с экрана."

 

       Ну раз снимок был сделан с экрана, в экране зеркально отразился фотоаппарат и рука Елены с красными длинными ногтями (вот и зеркало!)...   И всё мое расследование развалилось, как карточный домик.

      Ай-я-яй, Елена! :))  Столько было вложено труда в разоблачение фальсификации...  Я только что  перед этим письмом закончил компоновать эту страницу сайта (все, что написано выше) - и все впустую...:)))

 

     Попросил Елену  прислать  оригинал видеозаписи. Жду. Результаты обязательно опубликую...

 

     Ау, Елена, Вы где с обещанной видеозаписью?

 

     Общественность ждет (обещание Вами было дано в конце июня 2010 года)...

 

       Вот так не состоятся сенсации...

 

 


 

     "Очень хотелось бы узнать: что за большое светящееся пятно на этом фото? Фото было сделано со вспышкой...," - написал Евгений К. 

     Я ответил: "К сожалению, не знаю. Но явно, что это не пыль... Что вы пытались снять? Ничего интересного вокруг нет. Случайный снимок?"
     "Начитались про плазмоиды, и самим захотелось заснять. Сразу высунулись из окна - и вот результат. На всех последующих снимках ничего подобного не было..." - ответил Евгений.


Фото 8.18

Светочувствительность ISO-64, выдержка 1/2000,

яркость снимка увеличена мной.

Странный, конечно, снимок, и параметры съемки странные (посмотрите на чувствительность и выдержку)...

Пока объяснить не могу, поэкспериментирую со светочувствительностью и выдержкой, с установленным не в фокусе каким-нибудь предметом (можете и сами поэкспериментриовать), не получится ли чего похожего...

Не забывайте, что в природе действительно есть такое явление, как  физический "плазмоид" и шаровая молния.

Если это физическое явление остыло и излучает только инфракрасный свет (тепловое излучение), то его может

зафиксировать матрица электронного фотоаппарата, чувствительная к инфракрасному спектру, который наш глаз не воспринимает.

Фотоаппарат видит - а мы - нет.

Понимаю, как обрадовались мистики и изотерики.

Не понимаю только, почему - ведь от того мира всегда веяло холодом, не правда ли?

 


 

"Высылаю вам снимок, надеюсь вам это будет интересно. В
верхней части снимка светлое пятно, при увеличении можно увидеть  не
просто шар, а явно образ человека, ну или точнее его головы , которую
окружает нечто похожее на венок. Хотелось бы узнать другие мнения, что
бы это могло быть,"
- пишет Л.С.
 

Фото 8.18-А

 

Ниже увеличенный фрагмент пятна.

 

Фото 8.18-Б

      Если бы вы мне не рассказали, что увидели в этом пятне, я бы ни за что об этом не догадался...

     Знаете, почему? Потому что у каждого человека воображение направлено в сторону его интересов, либо чего-то только прочитанного или увиденного. Ну, посмотрел кто-то только что на картину распятого Христа с терновым венком на голове, и сразу увидел то, о чем вы написали.

    А если бы посмотрел Армагеддон, то увидел бы нашего космонавта с кроличьей шапкой на голове с не завязанными "ушами" (шапки, разумеется).

    На вашем снимке всего-навсего попавший почти в фокус комар, мошка, пылинка, ворсинка, чешуйка, лист дерева, хвоинка, пух пера птицы и тому подобное.

    Но скорее всего - птица или бабочка, летящая животом вверх. Я перевернул ваш снимок на 180 градусов, и это явно видно.

 

Фото 8.18-В

  Но если вам хочется верить, что это другое - то на здоровье...

 

 


 

 

В моей коллекции появилось  еще несколько необъяснимых (пока) снимков, сделанных мной, посмотрите:

Фото 8.19

Никакого источника света, дыма или смога в комнате не было, окно находится прямо напротив фотоаппарата.

Понятно, когда луч света заканчивается на непрозрачной  поверхности стола, но непонятно, когда он обрывается в воздухе (см. на переднем плане).

Чудеса...

 

 

Фото 8.20

"Ну а это что за желто-оранжевые полосы? и желтый свет в правом углу верхнем углу (при съемке его не было)", - спрашиваю самого себя. Нет ответа...

Но есть предположение: нужно провести эксперимент - направить объектив на яркий источник света, нажать на фокусировку, затем резко повернуть фотоаппарат в сторону и произвести снимок. Возможно, матрица сохранит в памяти яркий объект (и его траекторию при повороте).

Эксперимент был произведен: причем этим же фотоаппаратом - никакой траектории и яркого пятна от торшера на снимке не зафиксировалось.

То есть снимок на первый взгляд аномальный.

 

        Комментарий из письма Владимира Лир:

       "Снимки 8.19, 8.20 и странный снимок Зигизмунда Валерьивича  (фото 8.24) - это не более, чем перемещение аппарата во время экспонирования. Вспышка срабатывает, темные объекты снимка получается статичным, вспышка тухнет, но затвор продолжает быть открытым... и тут дрожание рук или перемещение аппарата дает эти интересные эффекты с удаленными (или близкими, но не очень яркими, чтобы осветить объект вокруг себя) источниками света... Зачастую люди не знают, что затвор еще открыт (ведь вспышка уже сработала, значит кадр сделан) и двигают аппарат. Результат - налицо. ;) Причем абсолютная одинаковость (форма, длина, ориентация) всех световых линий подтверждает мои слова". 

Снимок 8.15 (фантом в речке) тоже можно было бы притянуть сюда, четко видно перемещение камеры во время экспонирования по источникам света вверху кадра... Скорее всего это комбинация описанного эффекта + эффект снимка 8.2 и 8.3...

Заметьте, везде срабатывает вспышка (помещение затемнено) и везде длительная выдержка, что позволяет перемещать аппарат в момент, когда затвор открыт. 

Я надеюсь, что еще несколько необъяснимых фото-явлений перекочуют в раздел - объясненных. :)

                                                                            С уважением, Владимир Лир."

 

          Ремарка к комментарию к фото 8.15: автор снимка утверждает, что спутник был в момент фотографирования в другой одежде...

       По фото 8.20 принимается полностью,  у меня уже есть фотография нового эксперимента, где это четко демонстрируется (см. фото ниже):

Фото 8.20.1

 

По фото 8.24 - принимается частично, поскольку зигзаг от сигареты многократно продублирован, здесь плюсом еще идет сбой электроники;  с фотографией 8.19 - сложнее, не подпадает она под это объяснение, очень уж прямолинейны белые "лучи"...

 

 


 

      "Увидели ваши объяснения по непонятным объектам на фотографиях и решили выслать вам свою, иначе вся наша семья просто сломает голову, пытаясь объяснить, что ж это такое сфотографировала моя мама.

     Меня привлек белый объект вдалеке, эти места я знаю и прекрасно знаю, ни чего там быть не должно… когда мы приблизили и рассмотрели объект повисший на этой фотографии у нас появилось множество вопросов к тому же на фотографии сделанной через 16 сек. объекта уже нет… ," - пишет Наталья.

 

Фото 8.21

 

Фото 8.21-1

 

Я тоже не знаю, что это такое. На просто пылинку не похоже.

Наверное, летающая избушка на курьих ножках. :-)

     Можно, конечно, предположить, что это - попавшая в фокус какая-то частица сложной формы (частичка растения, коры дерева и тому подобное, поднятая ветром с земли, и попавшая в фокус фотоаппарата, то есть находящаяся в 50-70 сантиметрах от объектива). Как всегда, плоское изображение не может точно сказать нам, где находится данный предмет (далеко или близко, какова его величина), а пейзаж, то есть расположенные далеко, как бы рядом с заснятым предметом кусты, дают ложное представление о сопоставимости размеров кустов и предмета, поскольку глаз сравнивает угловые размеры объекта и зарослей кустов. Кажется, что он такой же большой, как эти заросли, а на самом деле может оказаться, что его размер всего 3-4 мм. Так в старых фильмах делали комбинированные съемки Гулливера рядом с лилипутами, размещая Гулливера близко к к камере, а лилипутов (на самом деле людей обычного роста) - далеко, устанавливая максимально большую глубину резкости.

Фото 8.21-2

Другое предположение: попавшая в кадр, как и на снимке 8.18-А птица (но точнее,  даже две:  коршун-хищник и его жертва) -

на фото 8.21-2 приведен увеличенный и перевернутый фрагмент снимка.

     Но ведь хочется думать, что объяснение не столь прозаично?

 


 

"Не уверена, что это оно... Снято в очень не благополучном месте, в гаражах каких-то, около оврага. На снег вроде не похоже. Честно говоря, я скептик, но...," -

Пишет Виктория Т.

Фото 8.22

Оставляю без комментариев.

     Это самый огромный экземпляр "этого оно", что были присланы на сайт... Файл фотографии никакими программами не тронут. Выдержка 1/60 (приоритет выдержки), диафрагма 7,1, чувствительность ISO-3200 (очень высокая), с принудительным срабатыванием вспышки.

     Снимок необычный: большой круг полупрозрачный, не совсем правильной формы, практически однотонный,  нет интерференционной картины внутри круга, которая обычно бывает, когда попадает пыль не в фокус объектива (или влаги, или кристаллики снега).  Если бы не было большого круга, маленькие круги я бы сразу квалифицировал, как отражение вспышки от кристаллов снега перед объективом.

     Единственное, что скажу: почему-то люди всегда стараются связать появление на снимках белых кругов либо с негативными местами, либо с храмами.

       Язычники мы все внутри, и поклоняемся солнцу, ветру и страху перед необъяснимым, который живет в нас, умных и образованных дикарях, в руки которых попала сложная техника? Это я и о себе тоже...

      Потому что не могу объяснить, что это такое.

 

 


  "Я сделал эту фотографию в таракановом форте. Каждая 2 фотография была с шарами (все дело в огромной влажности внутри коридоров и ходов форта). Мне очень понравились ваши объяснения на сайте о плазмоидах, часть версий о их происхождении я знал и раньше.
     Но одна фотография меня все же интересует. В форте всю электрику прокладывали в 19 веке, не позже. Света там нет, место не ухоженное совсем и даже заброшенное. На этой фотографии один из тоннелей - мне нравиться фотографировать входы в шахты, тоннели (эффектные фотографии выходят). Здесь я то же сделал фото в темный вход. Вечером еще на экране фотоаппарата я увидел странное светлое пятно от света, но, по-моему, не дневного, в глубине входа, хотя вроде дыр, окон, ответвлений наружу в глубине нет.
     Фото я открывал в разных программах, пытался увеличить это пятно, но так и не разобрался.

     Сможете ли вы как-то объяснить этот странный свет почти в середине видно свет при небольшом увеличении? фотоаппарат Olynpus fe-210  7.1Mp", - пишет Игорь Ц.
 

Фото 8.23

     По-моему, мы ищем темную кошку в темной комнате...

     Я тоже попытался рассмотреть какое-нибудь пятно на фото, но так и не понял, о каком идет речь (даже написал автору и попросил обвести в Photohop-е, но, к сожалению, заняв мое время авторы часто не находят его на ответ мне, что печально).

     В любом случае, думаю, что дело в разной отражательной способности материалов, из которых сделаны стены, потолок, пол) и отложений на них, в том числе и органического свойства.

     Свет фотовспышки, отражаясь по разному от разных поверхностей, может дать размытый блик, который можно принять за свечение.

      Ниже размещена фотография с увеличенной яркостью снимка.

     Фото 8.23-1

Зрительно кажется, что в тоннеле - поворот. Вы были в той точке пространства?

Если нет - то рассуждения о свойстве пятна - бессмысленны...

 

     Пришло письмо от Игоря Ц.: "Спасибо, что разместили мою фотографию. Извините, что не сразу ответил. Поворот там в том-то и дело, что есть, но в более глубокий тоннель и без фонаря там не пройти (в царское время там была электропроводка и ее остатки до сих пор есть). Но там вполне мог быть и обвал потолка, откуда и шел свет. Просто немного смущает, что свет (или блик) желтоватого оттенка, как электрическое свечение, а фотовспышка - белоснежная".

 

     Мы не знаем, как  ведет себя матрица фотоаппарата при съемке в такой кромешной тьме, и сколько на нее должно попасть фотонов света, чтобы она этот свет зафиксировала... Причем, скорее всего, на пределе своих возможностей она просто "глючит", то есть искажает спектр и т.д. и т.п. Но этим вопросом надо заниматься специально или попробовать поискать в Интернете.

   И еще... то, что мне пришло сейчас в голову, пока не подкреплено ничем: мы знаем, что матрица фотоаппарата способна воспринимать инфракрасное излучение... А не способна ли она фиксировать радиоактивное излучение, как обычная фотопленка? Ведь некоторые породы радиоактивны, и это вполне может быть радиоактивным излучением. Попробуйте "покопать"  в этом направлении, если интересно. И сообщите народу, что нарыли...

 


 

 

"Фото сделано рядом с кладбищем," -
пишет Зигизмунд Валерьевич (видимо, певдоним).

"

Фото 8.24

Ну а если бы фото было сделано рядом с цирком?

Кладбище тут ни при чем.

 Выдержка 2 секунды - это многовато для ручной съемки.
Думаю, что это сбой электроники - поскольку все эти зигзаги - одной формы,

словно траектория горящей сигареты в руке девушки

 клонирована электроникой фотоаппарата (сбой электроники).

Вдобавок еще - "орб-плазмоид"  попал в кадр" - обведен квадратом (пылинка не в фокусе), что людей сразу напрягло.

 

 

 


 

"Высылаю фото, сделанное этим летом. Хотелось бы услышать ваши комментарии.  При приближении внутри плазмоида (!) проглядывается изображение...  увидела не только я, но и все мои знакомые, которым было показано фото... С уважением, Ольга."

Фото 8.25 (Увеличенный фрагмент)

 

Фото 8.25.1 (Увеличенный фрагмент)

 

       Я рассмотрел внимательно этот снимок и ответил Ольге так:

      Обратите внимание, линией "носа" является просвечивающая  через "плазмоид"  спица  соцветия (зонтика) растения... Ниже и выше "носа" просматривается еще две спицы зонтика растения, но они уже мешают восприятию, так как не являются частью воображаемой картинки.

      Вы, впрочем, как и многие другие,  хотите увидеть на снимках  то, что вам хочется увидеть… чего там на самом деле нет…  вот и все объяснение. Это игра воображения...

     Но это не конкретно ваше свойство…  Это свойство человеческого глаза в хаосе находить знакомое… лица… глаза… носы и т.п. Наш  глаз (вместе с мозгом, разумеется) работает как трафарет, прикладывая к незнакомому предмету уже знакомые ему картинки-образы… Идентифицирует…  Не замечали, как в чужом городе вы иногда видите идущего вам навстречу коллегу из соседнего отдела, а потом, поравнявшись с ним, понимаете, что это не он... Глаз, честно говоря, тупой, консервативный - и ему хочется видеть уже знакомые картинки. К примеру, наблюдая за движением клубящихся облаков, вы тоже видите и носы, и головы, и зверей, и людей…  и так далее. Это игры разума.

     Не заморачивайтесь. В жизни столько складывается случайных пазлов...  Вот даже на Марсе увидели лицо... Почему среди миллионов снимков с "плазмоидами"-пылинками не может случайно так совпасть  рисунок случайных линий, так что в нем вы увидите лицо, к примеру,  вашего соседа по лестничной площадке? Выиграла же женщина в США в лотерее раз пять по несколько миллионов долларов... у неё так совпали линии удачи :-))

     Для пояснения понятия "трафарет" посмотрите на картинку ниже:

Рис. 8.26

     Что вы видите на этой картинке? Ну, понятно  – обнаженную женщину и мужчину…

     А вот дети не видят на этой картинке обнаженных людей, потому что они еще не знают такого зрительного образа, такого трафарета в их мозге  пока  нет, еще не сформировался...

      Зато они видят стаю  дельфинов,  целых  9 штук плюс два дельфиньих хвоста... 

     А вот если вы  через пару мгновений после этого объяснения  дельфинов так и не нашли, вам стоит задуматься  (здесь слово "вам" относится уже не к Ольге, а ко всем вам, уважаемые читатели, посмотревшим этот снимок)...

 


 

Фото 8.27.

"Никогда не интересовалась темой плазмоидов, хотя они иногда портили мне хорошие кадры," - написала  Елена Р. и

прислала несколько фотографий (квалифицированы как пыль перед объективом и выдох фотографа).

"На третьем, - пишет она, - непонятная аура вокруг фигур (снято без вспышки).
С уважением, Елена."

 

Параметры съемки: выдержка - 1 с, чувствительность 80 ед. (очень экзотический выбор параметров).

За одну секунду много чего можно сделать (особенно во время застолья), например, заснять сразу два объекта:

например, навести фотоаппарат на один объект, более светлый (потолок, штору),

 а затем - на снимаемую группу людей.

В то же время очень похоже на грязный объектив, или (вариант) -  перед объективом помахали рукой во время съемки.

Какой из вариантов мог произойти - выбирать Вам, Елена :-)

 

 

 

Фото 8.28.

"Фото было зделано в Брестской крепости в музее летом! В музее были одни я и дети!

 При просмотре увидели на кителе отражение кого то в странной одежде

 и что странно в шапке или что это на голове? (учитывая ужасно жаркое лето) что или кто это?

Может житель Брест-Литовска 18-19 века?

Ничего похожего рядом и близко нет!

Есть ещё фото с шарами, свечениями... Могут ли эти постоянные проявления как то влиять на человека?" -

пишет Ольга Д.

 

Давайте проведем незатейливый анализ этой фотографии.

Видимо, житель Брест-Литовска 18-19 века был ростом с вашу девочку?

Именно рост вашего "фантома" указывает на то,

что это просто отражение вашего ребенка,

просто свет и тени, и ваше воображение, помноженное на эрудицию,

создали этот прецедент.

Кепка на голове вашей девочки такая же мятая, как и шапка на "жителе Брест-Литовска 18-19 века" :-)

 

Ольга Д.:

Но на фото есть уже её отражение! Их много при обычном стекле?

 И на ней ни как не такая одежда, поворот корпуса.

 

Я:

Ну, значит это житель Брест-Литовска 18-19 века :-)

На стекле не отражение ребенка, а тень ребенка, созданная вспышкой вашего фотоаппарата.

Вы же стоите, наверняка, не под прямым углом к стеклу? Поэтому и отражение сбоку.

Но вам так хочется верить, что это не отражение девочки,

что я повторюсь:

верьте, если хочется :-)

 

 


 

"Здравствуйте!
На этой фотографии плазмоидов нет, но на ней отобразились какие-то
непонятные "иглы".
Снимок был сделан в октябре 2010 года на самой верхней площадке
Эйфелевой башни.  Площадка обнесена по кругу крупной сеткой, вокруг
нее только небо! (есть фото других людей на этом месте, там конечно
ничего такого нет)
Что за иглы торчат у него из головы??  Очень хотелось бы найти
какое-нибудь вменяемое объяснение этому эффекту. Что это может быть?
Фотографировали профессиональной зеркалкой canon, но судя по всему, на
автоматическом режиме.
Буду очень признательна, если вы подскажите что-нибудь. Спасибо."

 

Вот такое пришло письмо от Юрия Куклачева (от кого - сказала почта),

хотя по тексту -  письмо от женщины.
 

Фото 8.29.

Был прислан оригинал фотографии, снимок не подвергался обработке в графических редакторах,

снят без вспышки, выдержка 1/50 с, диафрагма 4,6, светочувствительность ISO-800 с приоритетом диафрагмы.

 

Фото 8.29-1

(увеличенный фрагмент)

 

Посмотрите увеличенный фрагмент этого снимка ниже:

 

Фото 8.29-2

(увеличенный и контрастированный фрагмент)

 

Что можно сказать по этому "странному" на первый взгляд снимку?

Это розыгрыш.

На контрастированном снимке (см. снимок выше) видно, что "иглы" проходят

сквозь волосяной покров головы,

но заканчиваются на контуре черепа.

Организаторы розыгрыша  вставили в затылочную часть волос мужчины длинные деревянные шампуры

(кто не знает - они как  зубочистки, только длинные),

и человек превратился в подобие статуи Свободы в Америке.

На фото 8.29-3 (смотри фрагмент ниже) конец одного из деревянных шампуров слегка загнут,

что дополнительно подтверждает, что Ваши "иглы"

 материальны, как  весь наш грешный мир.

 

Фото 8.29-3

(увеличенный и контрастированный фрагмент)

 

Пришел ответ: "Спасибо! Это очень успокаивает 8)

Я действительно девушка, дочка
мужчины на фото. Юрий это мой псевдоним. Почему эти штуки как-бы
преломляются в местах пересечения с сеткой ограждения ? Папа
разумеется говорит что никаких "зубочисток" в голову не втыкал, не в
том он уже возрасте. Я тоже считаю что это материальные объекты,
только вот никак не пойму какого рода...
Но в любом случае спасибо! Елизавета."

 

Преломление - мнимое. Оптическая иллюзия. Приложите к экрану

линейку - и вы увидите, что никакого преломления нет.

Елизавета, может быть, все-таки это его шутка?
В руках - два бокала... самое время пошутить :))

 

Пришел ответ: "Ну, по бокалу шампанского  на Эйфелевой башне выпивает большинство
туристов. Я бы сама не стала заморачиваться, поскольку не верю во
всякое такое, но уж больно он переживает. Просил разузнать где-нибудь
что это может быть. Одна тетенька предположила что это "дьявольская
корона" с шестью шипами, после этого вообще все огорчились (надо
думать, не очень приятно о себе такое услышать).
И потом, там же куча людей.  Кто в своем уме станет  приклеивать
(видимо скотчем?) что-то себе на голову? Там и так достаточно
впечатлений :)  И уж чисто теоретически, не думаю что все это,
держалось бы на волосах. Ладно, буду считать что сзади стоял карлик с
граблями, это лучше чем "дьявольская корона"  ))."

 

Ну, карлик сзади бы не поместился, а вот стоящий рядом человек

вызывает некоторое подозрение: сзади вашего отца вполне может поместиться

его рука с шампурами. Не его ли это знакомый-шутник? Может статься, что просто шутник из публики.

 Кстати, спросите папу, не продавалась ли в это время на площадке

рыба на шампурах (например, шашлык из семги на деревянных шампурах)...
Я уверен, это материальные предметы, о чем говорит загнутый кончик шампура.

Или "дьявольская корона" слегка погнулась при хранении?

Буйная фантазия "тетенек" еще не то сможет Вам рассказать... :)
 

 

 

 


 

Фото ниже прислала Наталия, Украина. Фотоаппарат полупрофи Олимпус SP-500.

Фото 7.27

Это уже из области работы природы-скульптора...

 


 

Иногда, глядя на некоторые  присланные фотографии, начинаешь понимать, что ничего не понимаешь... )))

Но объяснение рано или поздно появляется.

Посмотрим, что еще пришлют?

 


 

Здесь можно посмотреть фотографии плазмоидов, присланные читателями

 

Здесь - странные необъяснимые фотографии "орб-плазмоидов"

 

А здесь - постановочный опыт по фотографированию "плазмоидов"

 

Теги:

орбы

твари

гарпии

плазмоид

плазмоиды

Круги на снимках.

Что такое плазмоид?

Что такое плазмоиды?

Круги на фотографиях

Плазмоид - что это такое?

Плазмоиды - что это такое?

что это такое на снимках (фотографиях)

загадочные круги на снимках (фотографиях)

загадочные шары  на снимках (фотографиях)

появление кругов на снимках (фотографиях)

белые круги при съёмке со вспышкой на фотографиях (снимках)

плазмоиды, плазмозавры, невидимые глазу образования, прозрачные летающие шары,  летуны,

какие-то круги сферы  шары на фотографиях напоминающие шаровые молнии фото

  энергетические шары, энергетические шарики,

 огненные эльфы,  НЛО, УФО, пузыри, гарпии,  криттеры,  твари,

пейн-объекты, пэйн-объекты,

пейн объекты, пэйн объекты,

круги на снимках, фотографиях, фотках

испорченные фотографии фото

что-то странное на фотографиях фото

есть ли плазмоиды на самом деле фото

непонятная фигня на фотографиях фото

существуют ли плазмоиды на самом деле фото

 плазмозавры на фотографиях фото

невидимые глазу образования на фотографиях фото

 прозрачные летающие шары на фотографиях фото

 летуны на фотографиях фото

энергетические шары на фотографиях фото

энергетические шарики на фотографиях фото

огненные эльфы на фотографиях фото

энергетические пузыри на фотографиях фото

гарпии на фотографиях фото

криттеры на фотографиях фото

твари на фотографиях фото

орбы на фотографиях фото

Теги для прожженных интетчиков:

что за фигня на фотографиях фото

какая-то фигня на фотографиях фото

что это за непонятная хрень на снимках фото фотографиях кадрах

какая-то непонятная хрень на снимках фото фотографиях кадрах

 

2009-2014